وکیل کا موکل کے مال سے اس کی لاعلمی میں کام کے عوض رقم کاٹنے کا حکم

بیع کے ایک وکیل کے بارے میں سوال جس نے اپنے موکل کو حقیقی قیمت سے کم قیمت بتائی اور فرق اپنے ذمے لیے گئے لائسنس اخراجات کے لیے رکھ لیا، جس میں دار الافتاء مصر نے جواب دیا کہ وکیل کا موکل کے مال پر قبضہ امانت کا قبضہ ہے، اس پر پوری حقیقی قیمت دینا لازم ہے، اور اس میں سے کچھ رکھنا یا اسے غیر مقررہ اجرت کے طور پر لینا جائز نہیں، سوائے اس کے کہ موکل حقیقت جاننے اور راضی ہونے کے بعد کچھ ہبہ کر دے۔ ¹

سائل نے بتایا کہ اس نے اپنی گاڑی ایک شخص کو بیچی اور اسے بتایا کہ رجسٹریشن عارضی طور پر معطل ہے؛ کچھ عرصے بعد خریدار نے اسے بیچنے میں مدد مانگی، تو وہ اس کی طرف سے بیچنے اور تیس ہزار کے لائسنس اخراجات اٹھانے پر رضامند ہوا۔ اس نے گاڑی ایک تیسرے شخص کو چار لاکھ پچاس ہزار میں بیچی، پہلے خریدار کو بتایا کہ قیمت صرف چار لاکھ بیس ہزار ہے، جو اس نے لے لی، اور تیس ہزار لائسنس کے کاغذات پر خرچ کرنے کے لیے اپنے پاس رکھے؛ اس نے اس تصرف کا حکم پوچھا، اور یہ کہ کیا وہ لائسنس کے اخراجات کے بعد تیس ہزار میں سے جو بچے اسے گاڑی بیچنے کے عوض رکھ سکتا ہے۔ ¹

دار الافتاء نے فیصلہ کیا کہ مالی معاملات میں طے شدہ اصول یہ ہے کہ وکیل کا موکل کے مال پر قبضہ امانت کا قبضہ ہے: وہ موکل کے مفاد اور شرط کا پابند ہے، سچائی اور وضاحت کا ذمہ دار ہے، اور زیادتی اور غفلت پر ضامن ہے؛ شریعت نے اس امانت کو قبول کرنے کی ترغیب دی ہے، جیسا کہ المائدہ: 2 میں اور ابو ہریرہ کی اس حدیث میں جسے طبرانی نے روایت کیا کہ اللہ بندے کی مدد میں ہے جب تک بندہ اپنے بھائی کی مدد میں ہے، اور خطیب شربینی نے مغنی المحتاج (3/231-232) میں کہا کہ وکالت قبول کرنا مستحب ہے۔ ¹ اس نے تعلق کو بیع کی وکالت کا عقد قرار دیا، وکالت کی تعریف بدر الدین عینی کی البنایہ (9/216) سے کی کہ یہ کسی معلوم تصرف میں دوسرے کو اپنی جگہ کھڑا کرنا ہے، اور شربینی (3/231) سے جس نے اس کے جواز پر اجماع بھی نقل کیا کیونکہ حاجت اس کا تقاضا کرتی ہے؛ اس نے ابن قدامہ کی المغنی (5/203) سے نقل کیا کہ خرید و فروخت میں وکیل بنانے کے جواز میں کوئی اختلاف نہیں، کیونکہ بعض لوگ تجارت نہیں جانتے، اس کے لیے فارغ نہیں ہوتے یا تجارت ان کے شایانِ شان نہیں۔ ¹

پھر دار الافتاء نے بیان کیا کہ وکیل کو مبیع کی قیمت کے طور پر جو کچھ ملے وہ خالص موکل کی ملکیت ہے، کیونکہ وکیل دوسرے کے مال میں اس کی اجازت اور مفاد کے لیے تصرف کرتا ہے، لہٰذا اس پر لازم ہے کہ بیع میں جو ہوا اسے ویسا ہی بتائے؛ اس نے سرخسی کی المبسوط (12/206)، قرافی کی الذخیرہ (8/10)، ماوردی کی الحاوی (6/1191) اور ابن قدامہ کی المغنی (5/263) کا حوالہ دیا۔ ¹ اس نے کہا کہ حقیقی قیمت چھپانا اور موکل کو کم قیمت بتانا حرام جھوٹ اور دھوکے، فریب اور امانت میں خیانت کی ایک صورت ہے، صحیحین میں حکیم بن حزام کی اس حدیث سے استدلال کرتے ہوئے کہ بیع کے دونوں فریق جدا ہونے تک اختیار رکھتے ہیں، اگر سچ بولیں اور وضاحت کریں تو ان کی بیع میں برکت دی جاتی ہے اور اگر چھپائیں اور جھوٹ بولیں تو اس کی برکت مٹا دی جاتی ہے، نووی کی شرح صحیح مسلم (10/176) کی اس وضاحت کے ساتھ کہ بیان میں قیمت بتانا شامل ہے، اور امیر صنعانی کی التنویر (4/594-595) کی وضاحت کے ساتھ؛ اور صحیح مسلم میں ابو ہریرہ کی حدیث سے کہ جو ہمیں دھوکا دے وہ ہم میں سے نہیں، ابن ہبیرہ کے الافصاح (8/94) میں اس تبصرے کے ساتھ کہ یہ جزوی اور کلی دھوکے سے تنبیہ ہے۔ ¹

اس نے کہا کہ وکیل کے لیے جائز نہیں کہ لائسنس اخراجات کو موکل کے علم اور صریح رضامندی کے بغیر قیمت کا حصہ اپنے لیے کاٹنے کا بہانہ بنائے، کیونکہ اس کا قبضہ امانت کا ہے نہ کہ ملکیت کا، اور غیر متفقہ عنوانات کے تحت قیمت کا کوئی حصہ قبضے میں لینا لوگوں کا مال ناحق کھانا ہے جس سے النساء: 29 میں منع کیا گیا، اور موکل کو نقصان پہنچانا ہے جو ابن عباس کی حدیث لا ضرر ولا ضرار سے حرام ہے جسے ابن ماجہ اور احمد نے روایت کیا؛ اور یہ کہ اس نے یہ اخراجات اپنے اوپر خود لازم کیے تھے تو اسے اپنی شرط پوری کرنی چاہیے، اس حدیث کی بنا پر کہ مومن اپنی شرطوں پر قائم رہتے ہیں، جسے ابن ابی شیبہ نے عطا سے روایت کیا۔ ¹ اس نے فیصلہ کیا کہ وہ لائسنس کی رقم میں سے بچی ہوئی رقم اجرت یا اپنی محنت کے معاوضے کے طور پر نہیں لے سکتا جب تک اس پر صراحتاً اتفاق نہ ہوا ہو، دارقطنی کے پاس انس بن مالک کی اس حدیث کی بنا پر کہ مسلمان کا مال اس کی خوشدلی کے بغیر حلال نہیں، جسے ابن عبد البر نے الاستذکار (7/88) میں متفقہ اصول کہا؛ لہٰذا وکیل کا کام تبرع اور تعاون سمجھا جاتا ہے جب تک اس نے وکالت قبول کرتے وقت معلوم اجرت مقرر نہ کی ہو، جیسا کہ بزازی نے اپنے فتاویٰ (1/452) میں کہا کہ جسے خرید و فروخت کا حکم دیا گیا اور اجرت کا ذکر نہ ہوا اس کے لیے کچھ نہیں کیونکہ اس سے محض مدد مانگی گئی۔ ¹

دار الافتاء نے نتیجہ نکالا کہ سائل، جو پہلے خریدار کی طرف سے گاڑی بیچنے پر رضامند ہوا اور لائسنس اخراجات اپنے ذمے لیے، شرعاً اس پر لازم ہے کہ جس قیمت پر گاڑی بکی، یعنی چار لاکھ پچاس ہزار، پوری اسے دے؛ کم قیمت بتانا یا تیس ہزار یا اس کا کوئی حصہ رکھنا جائز نہیں، اور اسے پوری رقم واپس کرنی ہوگی، سوائے اس کے کہ پہلا خریدار حقیقت جاننے اور خوشدلی سے راضی ہونے کے بعد اس میں سے کچھ ہبہ کر دے۔ ¹

دار الافتاء مصر نے یہ فتویٰ dar-alifta.org پر نمبر 8999، 16 جون 2026 کی تاریخ کے ساتھ، وکالت کے زمرے میں، مفتیِ جمہوریہ نظیر محمد عیاد کے فتاویٰ میں شائع کیا۔ ¹ میوزیم اس متن کو جاری کرنے والے عالم یا ادارے کی طرف منسوب ایک تاریخی دستاویز کے طور پر درج کرتا ہے، اور خود کوئی فتویٰ جاری نہیں کرتا۔