هَزْل

هَزْل

Hazl is jest, the opposite of seriousness; technically it is when a word is used without intending its meaning, literal or figurative. 1 It is distinct from play (la'ib), banter (mizah), error (khata') and forced compliance (talja'). 1 2 Jest does not affect capacity or choice of the act, but it does affect choice of the legal effect, so the act is taken as valid cause while the ruling is not desired. 2 3 For contracts that can be cancelled, the Hanafis disagree: Abu Hanifa gives priority to the party who claims the jest was dropped, while the two companions hold the contract void when both agreed to proceed in jest. 4 5 6 7 The Shafi'is hold a jester's sale valid in the sounder view, and the Hanbalis in the prevailing view void. 8 For contracts that cannot be cancelled, such as divorce, manumission, return to a wife and vows, most jurists hold that jest and seriousness are equal, relying on the saying 'three things, in jest or earnest, are binding: marriage, divorce and return'. 9 10 11 The Malikis differ in some cases. 11 Most jurists hold a jester's marriage valid, while the Malikis hold it binding, and some hold it not binding where proof of jest exists. 12 13 On khul' (divorce for compensation), Abu Hanifa and the two companions differ on whether the divorce takes effect and the compensation is due. 14 15 16 17 The Hanbalis hold a gift or endowment made in jest void, and the Hanafis hold a bequest void for jest. 18 19 20 Jest in admission: the Hanafis void it; the Shafi'is and Hanbalis hold the admission binding even if made in jest. 20 21 22 In belief, a Muslim who speaks words of unbelief in jest is held to have apostatised by the majority, and a non-Muslim who professes Islam in jest is held a Muslim in the view of the Hanafis and Shafi'is; Ibn al-Qayyim holds the speaker bound by the words outwardly. 23 24 Slander made in jest is punished by hadd according to the Shafi'is, and by discretionary punishment according to the Hanafis if the speaker habitually jests in that way. 24

گہرائی

ایک نظر میں

دور
العصر العباسي المبكر
خطہ
arabia
جائزہ
مسودہ تکمیل 1/5 · مکمل کرنے میں مدد کریں

متنازع فیہ: اس مضمون میں ایسے امور شامل ہیں جن پر علماء کا اختلاف ہے۔ شیخ کی آراء ان کی اپنی قرار دی گئی ہیں، اور دیگر آراء پر، جہاں ابھی حوالہ موجود نہیں، نشان لگایا گیا ہے۔

ethics-and-characterlaw-and-courtsdissent-heresy-freethought

خلاصہ

ہزل لغت میں سنجیدگی کی ضد ہے، اور اصطلاح میں کوئی لفظ اس کے حقیقی یا مجازی معنی کے ارادے کے بغیر بولا جائے۔ 1

احکام کا فرق

ہزل کا فرق لعب، مزاح، خطا اور مجبوری سے واضح ہے۔ 1 2

اہلیت اور اختیار پر اثر

ہزل اہلیت اور فعل کے اختیار کو ختم نہیں کرتا، بلکہ حکم کی رضا کو متاثر کرتا ہے، اس لیے جو عقود فسخ ہو سکتے ہیں ان میں سبب معتبر ہوتا ہے اور حکم معتبر نہیں ہوتا۔ 2 3

جو تصرفات فسخ نہیں ہو سکتے

جمہور کے نزدیک طلاق، آزادی، رجوع، قسم اور نذر میں ہزل اور سنجیدگی برابر ہیں، اس حدیث کی بنیاد پر کہ «تین چیزیں سنجیدگی میں بھی سنجیدہ ہیں اور ہزل میں بھی». 9 10 11 نکاح میں جمہور ہزل کرنے والے کا نکاح صحیح مانتے ہیں؛ مالکیہ اسے لازم کہتے ہیں۔ 12 13

اقرار

حنفیہ کے نزدیک ہزل سے اقرار باطل ہو جاتا ہے، جبکہ شافعیہ اور حنابلہ اسے لازم مانتے ہیں۔ 20 22

عقیدہ

جمہور کے نزدیک مسلمان اگر ہزل میں کفر کا کلمہ بولے تو کافر ہو جاتا ہے، اور حنفیہ و شافعیہ کے نزدیک کافر اگر ہزل میں اسلام کا کلمہ کہے تو اس کا اسلام صحیح ہے۔ 23 24

وہ لوگ اور چیزیں جن پر مزید بات ہوئی

هَذَيان· هَدِيَّة· هَدْر· هَجْر· هَمّ· هَوَى· هَيْئة· هِبَة

ماخذ

  1. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16525
  2. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16526
  3. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16527
  4. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16528
  5. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16529
  6. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16530
  7. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16531
  8. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16532
  9. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16533
  10. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16534
  11. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16535
  12. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16536
  13. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16537
  14. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16538
  15. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16539
  16. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16540
  17. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16541
  18. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16542
  19. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16543
  20. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16544
  21. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16545
  22. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16546
  23. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16547
  24. الموسوعة الفقهية الكويتية، نسخة نور بوك (ملف «v3») , p.16548
اس صفحے کا حوالہ دیں

islam.museum کے شرکاء۔ “هَزْل”. islam.museum، https://islam.museum/ur/concept/hazl-fiqh/. CC BY-SA 4.0. آخری تازہ کاری 2026-10-23.

گٹ ہب پر اس صفحے کو بہتر بنائیں · غلطی کی اطلاع دیں · JSON

پہلو

خیالات

عقائد، تصورات، علوم اور مکاتبِ فکر، سادہ زبان میں۔
متعلقہ

هَذَيان

Hadhayan in the lexical sense is speech without sense, in illness or otherwise; technically it is speaking without reflection. It differs from lagh, speech with no legal weight, and from laghat, noisy talk whose meaning is intended. All scholars agree that the divorce of one who has lost his reason, without intoxication, does not take effect; the Hanafis hold that the words of one whose speech is mostly delirious carry no weight. The Malikis hold that one who divorces in delirium and later says he did not notice is not bound, unless evidence shows his reason was sound; if he says something happened that he did not understand, Ibn Naji holds the divorce binds him, and al-Dardir objects that a sick man may imagine things and speak accordingly. Among the conditions of uprightness, the Hanafis require little idle talk and delirium; a man given to lying or delirium is not accepted as a witness.