عدالة الصحابة

صحابہ کی عدالت ایک اصول ہے جسے خطیب بغدادی الکفایہ میں اس عنوان کے باب میں بیان کرتے ہیں: «اللہ اور اس کے رسول کی طرف سے صحابہ کی تعدیل، اور یہ کہ ان کے بارے میں پوچھنے کی ضرورت نہیں، یہ صرف ان کے بعد والوں کے بارے میں واجب ہے»۔ ¹ علمِ حدیث میں اس کا مطلب یہ ہے کہ جس حدیث کی سند نبی تک متصل ہو اس پر عمل اس کے رجال کی عدالت ثابت ہونے کے بعد ہی لازم ہوتا ہے اور ان کے احوال کی جانچ ضروری ہے — سوائے اس صحابی کے جس نے اسے نبی تک پہنچایا، کیونکہ صحابہ کی عدالت ثابت اور معلوم ہے۔ ¹

خطیب کئی آیات سے استدلال کرتے ہیں، جن میں آل عمران 110 اور البقرہ 143 ہیں، اور کہتے ہیں کہ دوسری آیت کے الفاظ اگرچہ عام ہیں مگر مراد خاص ہے، اور کہا گیا ہے کہ یہ خاص طور پر صحابہ کے بارے میں ہے۔ ¹ دیگر آیات میں درخت کے نیچے بیعت والی الفتح 18، مہاجرین و انصار میں سابقین اولین والی التوبہ 100، الواقعہ 10، الانفال 64، اور مہاجرین و انصار کے بارے میں الحشر کی دو آیات الحشر 8 اور 9 شامل ہیں۔ ^{1 2} پھر وہ اپنی سندوں سے «میری امت کا بہترین زمانہ میرا زمانہ ہے، پھر وہ جو ان کے بعد آئیں» والی حدیثیں ابن مسعود، ابو ہریرہ رضی اللہ عنہ اور عمران بن حصین کے طرق سے، اور صحابہ کو برا کہنے کی ممانعت والی حدیث روایت کرتے ہیں۔ ^{2 3} وہ صحابہ کو ستاروں سے تشبیہ دینے والی روایات بھی نقل کرتے ہیں، جن کے بعض طرق پر ناقدین نے کلام کیا ہے، اور اس جگہ ان پر کوئی حکم نہیں لگاتے۔ ³

وہ سیرت سے ایک دلیل بڑھاتے ہیں: اگر ان کے بارے میں ان میں سے کچھ بھی وارد نہ ہوتا، تب بھی ان کی ہجرت، جہاد، نصرت، جان و مال کی قربانی اور دین کی خاطر اپنے باپوں اور بیٹوں سے قتال ان کی عدالت کے یقین کو واجب کرتے، اور یہ کہ وہ اپنے بعد کے تمام معدّلین سے افضل ہیں۔ ⁴ ان کے نزدیک اللہ کی تعدیل کے ساتھ ان میں سے کسی کو مخلوق میں سے کسی کی تعدیل کی ضرورت نہیں، الا یہ کہ کسی کے بارے میں ایسے فعل کا ارتکاب ثابت ہو جس میں تاویل کی کوئی گنجائش نہ ہو اور صرف قصدِ معصیت ہو — «اور اللہ نے انہیں اس سے بری کر دیا ہے»۔ ^{3 4} وہ کہتے ہیں: «یہ تمام علما اور ان فقہا کا مذہب ہے جن کی بات معتبر ہے۔» ⁴

خطیب نقل کرتے ہیں کہ ایک گروہ، جسے وہ اہلِ بدعت کہتے ہیں، اس طرف گیا کہ صحابہ کا حال ان کے درمیان ہونے والی جنگوں تک پسندیدہ تھا، پس ان جنگوں میں شریک ہونے والے عدالت سے ساقط ہو گئے، اور چونکہ وہ بے داغ لوگوں کے ساتھ ملے ہوئے تھے اس لیے ان میں سے راویوں کی جانچ واجب ہے۔ ⁴ وہ جواب دیتے ہیں کہ ان کے درمیان جو ہوا اس میں تاویل اور اجتہاد کا احتمال ہے، لہٰذا وہ احکام کی تاویل میں اختلاف کرنے والے مجتہد فقہا کی طرح ہیں، اور اصل عدالت پر باقی ہیں کیونکہ اسے زائل کرنے والی کوئی بات ثابت نہیں۔ ⁴ وہ باب ابو زرعہ رازی کے قول پر ختم کرتے ہیں: جب تم کسی کو صحابہ میں سے کسی کی تنقیص کرتے دیکھو تو جان لو کہ وہ زندیق ہے، کیونکہ قرآن اور سنن ہم تک صحابہ ہی نے پہنچائے، اور ایسے لوگ ہمارے گواہوں کو مجروح کرنا چاہتے ہیں تاکہ کتاب و سنت کو باطل کریں۔ ⁴

خطیب اس کے بعد ایک باب لاتے ہیں کہ کسی کو صحابی کہنے کا کیا مطلب ہے اور یہ کیسے معلوم ہوتا ہے، اور مختلف اقوال نقل کرتے ہیں: شعبہ نے جندب بن سفیان کے بارے میں کہا کہ وہ نبی کے پاس آئے «اور چاہو تو کہو انہیں صحبت حاصل ہے»؛ عاصم احول نے کہا کہ عبد اللہ بن سرجس نے نبی کو دیکھا «مگر انہیں صحبت حاصل نہ تھی»؛ احمد عامر بن مسعود قرشی کی صحبت کے بارے میں متردد رہے جبکہ مصعب الزبیری نے اسے ثابت کیا۔ ^{4 5} مزید دیکھیے صحبت۔

انتالیسویں نوع میں ابن الصلاح کہتے ہیں کہ اہلِ حدیث کا معروف طریقہ یہ ہے کہ ہر وہ مسلمان جس نے نبی کو دیکھا صحابی ہے، اور اس پر صحیح بخاری میں بخاری کے قول سے استشہاد کرتے ہیں؛ ابو المظفر سمعانی سے نقل کرتے ہیں کہ اصولیین طولِ صحبت کی شرط لگاتے ہیں، اور سعید بن المسیب سے کہ وہ صرف اسی کو صحابی شمار کرتے تھے جو آپ کے ساتھ ایک یا دو سال رہا ہو اور ایک یا دو غزوات میں شریک ہوا ہو؛ اور کہتے ہیں کہ اس عبارت میں ایسی تنگی ہے جو جریر بن عبد اللہ بجلی جیسے لوگوں کو خارج کر دیتی ہے جن کی صحبت میں کوئی اختلاف معروف نہیں۔ ^{6 7} وہ بتاتے ہیں کہ صحبت تواتر سے، استفاضہ سے، کسی صحابی کے قول سے، یا عدالت ثابت ہونے کے بعد آدمی کے اپنے بیان سے معلوم ہوتی ہے۔ پھر کہتے ہیں کہ تمام صحابہ کی ایک خصوصیت یہ ہے کہ ان میں سے کسی کی عدالت کے بارے میں سوال نہیں کیا جاتا، کیونکہ وہ کتاب و سنت کی نصوص اور امت کے معتبر اہلِ اجماع کے اجماع سے مطلقاً عادل قرار دیے گئے ہیں۔ ⁷

نووی نے «التقریب» میں لکھا کہ تمام صحابہ عادل ہیں، خواہ فتنوں میں شریک ہوئے ہوں یا نہیں، معتبر اہلِ اجماع کے اجماع سے؛ سیوطی نے اس کی شرح میں امام الحرمین سے نقل کیا کہ ان کی عدالت کی تفتیش نہ کرنے کی وجہ یہ ہے کہ وہ شریعت کے حامل ہیں، اگر ان کی روایت میں توقف ثابت ہو تو شریعت نبی کے زمانے تک محدود رہ جاتی اور بعد کے زمانوں تک جاری نہ ہوتی۔ ^{8 11 10} پھر انہوں نے مخالف اقوال بیان کیے اور کہا کہ یہ سب نادرست ہیں، صحابہ کے ساتھ حسنِ ظن کی بنا پر اور اس بنا پر کہ ان میں سے ہر ایک نے ایسا اجتہاد کیا جس پر اسے اجر ملتا ہے:

محقق محمد عوامہ تبصرہ کرتے ہیں کہ سیوطی کا ان اقوال کو «نادرست» کہنا نرمی ہے، اور زرکشی وغیرہ نے انہیں بیان کر کے کہا: یہ سب باطل ہیں، صحیح پہلا قول ہے اور اسی پر جمہور سلف و خلف ہیں۔ نیز انہوں نے ابیاری سے نقل کیا کہ ان کی عدالت سے مراد ان کی عصمت نہیں، بلکہ عدالت کے اسباب کی تحقیق کے بغیر ان کی روایات کا قبول ہے۔ ^{12 10}