المقارنة النقدية للمفردات عند ابن البيطار

قد يحمل النبات أسماء كثيرة، وقد يحمل الاسم الواحد أشياء مختلفة. في الجامع للمفردات وضع ابن البيطار أوصاف المؤلفين السابقين والأسماء المتداولة وخبرته في مرجع ألفبائي، مع نقد ما رآه خطأ في التعريف أو النقل. هذه مساهمة في المقارنة والتحقق داخل تقاليد أقدم، وليست اختراع علم النبات أو الصيدلة من العدم ².

نسجل هنا طريقة تنظيم المعرفة ونقدها، لا اكتشاف كل مادة في الكتاب ولا إثبات صلاحيتها الطبية اليوم. يشمل الكتاب مواد نباتية وحيوانية ومعدنية، وتدخل في عدد مواده إحالات للأسماء المترادفة. لذلك لا تتحول شهرة المؤلف إلى قائمة من آلاف النباتات التي اكتشفها بنفسه، ولا تصبح عباراته القديمة وصفات يقدمها المتحف للقارئ ³.

المفرد دواء بسيط في اصطلاح هذا التراث، لا مركب من عدة مواد؛ لكنه ليس بالضرورة مادة نقية بالمعنى الكيميائي الحديث. يصف قايا كتاباً مرتباً على الحروف، يقارن أسماء المواد وأقوال أهل الطب والطبيعة فيها. وتوضح إيرانيكا أن عدده يضم نحو 1422 مادة أصلية و931 مدخلاً قصيراً للأسماء المترادفة، لا 2353 نوعاً نباتياً مستقلاً ^{4 5}.

يساعد هذا التفريق على فهم وظيفة المرجع. فقد يذهب القارئ إلى اسم يعرفه ثم يصل إلى مادة تحمل اسماً آخر، بدلاً من عد الاسمين اكتشافين. والمادة الواحدة قد تجمع أصواتاً سابقة متعددة؛ وجود قول منسوب إلى عالم لا يعني أن ابن البيطار ابتدعه، أو أن جميع الأقوال المجمعة تتفق في الدلالة أو الدرجة الطبية ⁶.

كان ديسقوريدس وجالينوس والرازي وابن سينا وغيرهم جزءاً من تراث واسع سبق الجامع. ويذكر قايا اعتماد المؤلف خصوصاً على كتب ديسقوريدس وجالينوس، بينما تتتبع إيرانيكا حضور عدد كبير من الكتب والمؤلفين الفرس أو المرتبطين بتراث جنديسابور. ليس التراث الذي يجمعه الكتاب إسلامياً حصرياً، ولا تختفي فيه مساهمة المؤلف أو المترجم غير المسلم ^{7 8}.

كما كانت الأسماء المحلية والمعرفة بالمواطن الطبيعية جزءاً من التعلم. يذكر قايا أن ابن البيطار تعلم مع أبي العباس النباتي أسماء النباتات وصفاتها وأماكن نموها في الأندلس. الإضافة ليست مجرد استيراد أسماء يونانية إلى قائمة عربية؛ إنها وضع معارف مكتوبة ومحلية في مجال يمكن أن تقارن فيه وتصحح، مع بقاء الفروق بين مصادرها ⁹.

نشأ ابن البيطار في مالقة، ثم اتصل بمحيط إشبيلية العلمي وقرأ كتب المفردات. يسوق قايا تواريخ ميلاد مختلفة، فلا نختار واحداً منها لأن موسوعة مختصرة طبعت رقماً مشهوراً. ويصف رحلة بدأت في 617هـ، وتنقلات في شمال إفريقية، ووصولاً إلى الأناضول في 620هـ؛ وهي التواريخ كما يعرضها المصدر لا تحويلات جديدة نجريها هنا ¹⁰.

عمل بعد ذلك في المحيط الأيوبي بمصر والشام، رئيساً للعشابين في خدمة الكامل، وبقي في عهد الصالح. يؤرخ قايا تأليف الجامع بين 1242 و1248، لكن سجل الاختراع يكتفي بالقرن الثالث عشر: لا نعرف تاريخ نشوء كل ممارسة نقدية أو كل ملاحظة جُمعت فيه. وبعض مسارات الرحلات الطويلة استنتاج للكلير من أسماء النباتات، وليست يوميات مستقلة قرأناها ^{11 12}.

دوره هنا محسّن ومؤلف مقارن. أساس تسجيل الهوية الإسلامية ليس اسمه أو موطنه؛ يذكر قايا دراسته الشخصية للعلوم الدينية والنقلية قبل اشتغاله بالنبات. والإطار السني مسجل على نحو منفصل بوصفه إطار المتحف الافتراضي في المحيط الأيوبي الموثق، لا شهادة بمذهب فقهي خاص أو استنتاجاً من دين السلطان ¹³.

يحفظ سجل الشخص القديم نسبته إلى «شذرات الذهب» وصوت كاتبه الأول، ولا نستبدله بسيرة جديدة تمحو أثر العمل السابق. وتوجد في المتحف ترجمة أخرى باسم أطول مع تنبيه قديم إلى احتمال الاتحاد؛ لم نحذفها أو ندمج معرفاتها في هذا العمل. استعملنا الشخص المتصل بالكتاب الموجود، وتركنا قرار توحيد الهويات خارج هذا السجل دون الادعاء بأنه يثبت وجود عالمين مختلفين.

ابدأ بالسؤال عن الشيء المقصود قبل السؤال عما ينسب إليه من منفعة. فالاسم المنقول وحده لا يكفي إذا تبدلت لغته أو نطقه أو صورته في النسخ. يذكر قايا كتابة الأسماء بعدة لغات وضبطها بالحركات لتقليل الالتباس، وتصف إيرانيكا ألفاظاً فارسية تعرّبت بدرجات مختلفة ثم أصاب بعضها مزيد من التشويه عند النساخ ^{14 15}.

بعد الاسم يأتي الوصف ومصدره. يعرض الجامع الأقوال منسوبة إلى مؤلفيها، ويبدأ في مواضع كثيرة بديسقوريدس وجالينوس حيث يجد نصاً مناسباً. والفرق بين «قال فلان» وبين إضافة المؤلف نفسه مهم: إنه يتيح تتبع طبقات المعرفة بدلاً من تحويلها إلى صوت واحد لا أصل له. لكن ترتيب الاقتباسات ليس بمفرده برهاناً على أن كل استنتاج صحيح ¹⁶.

ثم تأتي المقارنة والتصحيح. يشرح قايا أن مقدمة الجامع تعلن رفض المعلومات غير الموثوقة وتسمية المصادر والتحقق بالملاحظة والتجربة. هذا تقرير قايا عن كلام المؤلف، لا زعم أننا قرأنا المقدمة الأصلية أو أعدنا تجاربه. كما لا يثبت أن كل مادة في الكتاب خضعت لاختبار مستقل، أو أن كلمة التجربة تطابق مفهوم التجربة السريرية المنضبطة اليوم ¹⁷.

للتوضيح فقط، تخيل بطاقتين ورقيتين لشيء خيالي: الأولى تقول «ورقة ضيقة»، والثانية «ورقة ضيقة ذات حافة مختلفة». لا تجمعهما لأن لون الحبر واحد؛ احتفظ بالاسم والوصف ومصدر كل منهما، ثم ضع علامة استفهام عند التعارض. هذا مثال تعليمي حديث، لا ترجمة لمادة معينة في الجامع ولا إجراء عملي لتحديد نبات صالح للأكل.

وأخيراً تبقى إمكانية الخطأ مفتوحة. تنتقد إيرانيكا مبالغة سابقة في تقدير معرفة ابن البيطار بالفارسية؛ فبعض الأسماء المركبة فُسر تفسيراً مقبولاً، وأخرى أسيء فهم أصلها أو معناها. يجتمع إذن طموح التثبت مع محدودية لغوية فعلية. لا يحتاج عرض المنهج إلى إخفاء هذه الحدود، ولا يبرر وجودها محو الكتاب كله ¹⁸.

يصف قايا نسخاً ومختصرات وترجمات متعددة إلى التركية ولغات أوروبية، ومنها ترجمة زونتهايمر الألمانية وترجمة لوسيان لوكلير الفرنسية المنشورة في ثلاثة مجلدات بين 1877 و1883. اختلاف اللغات والاختصار يعني أن الانتقال ليس نسخة شفافة بالضرورة؛ قد تتغير الصياغة والترتيب وما يختاره المترجم من مواد ¹⁹.

حتى التعريف ببعض الترجمات يحمل عبارات احتمال في المصدر، مثل نسبة ترجمة مبكرة إلى مترجم بعينه. نحفظ هذا الاحتمال ولا نحوله إلى سلسلة انتشار مؤرخة بيقين. لذلك لا نضع على الخريطة نقاطاً توحي بأننا تتبعنا كل نسخة أو أثبتنا انتقالاً مباشراً إلى كل مدينة ورد اسم مكتبتها؛ فمكان حفظ المخطوط ليس بالضرورة مكان إنتاجه أو قراءته ²⁰.

تعتمد المقارنة على تراكم طويل من الوصف واللغة والخبرة بالمكان. تسمي إيرانيكا أكثر من 150 مصدراً يستشهد بها الجامع مع ملاحظات المؤلف، وتفصل حضور الرازي وابن سينا والدينوري وآخرين. هذا عدد مصادر، لا عدد تجارب ولا عدد نباتات، ولا يصح جمع تكرارات الاستشهاد بمؤلف إلى عدد المواد لتكبير حجم الاكتشافات ²¹.

ويظهر هنا أثر التعليم الشفهي أيضاً: يذكر قايا أن ابن أبي أصيبعة قرأ مع ابن البيطار في دمشق كتباً له وللسابقين. ليس المؤلف قارئ مكتبة منعزلاً عن الحقول والمعلمين، ولا جامع نباتات منفصلاً عن النصوص. هذه علاقة موثقة بين التعليم والكتاب، وليست دليلاً على أن جميع أوصاف النباتات جرى فحصها بالطريقة نفسها أو في الرحلة نفسها ²².

ينتمي ما تلاه في المصادر المقروءة إلى تاريخ النسخ والاختصار والترجمة والدراسة. ويعرض قايا الجامع مرجعاً مهماً للأطباء والصيادلة المسلمين، ثم يذكر الأعمال التي استخرجت منه أو نقلته. هذه صلات في تداول كتاب معروف، لا برهان على أن كل مدرسة صيدلية لاحقة خرجت منه أو أن كل مفرداته ظلت مستعملة بلا تعديل ²³.

ولابن البيطار مؤلفات أخرى لا نعدها هنا اختراعات منفصلة آلياً. فالمغني مرتب بحسب أعضاء الجسم في عشرين باباً، وشرح ديسقوريدس ذو بنية أخرى، والإبانة نقد لكتاب ابن جزلة. التمييز بينها يمنع نسبة ترتيب أحدها وأعداد مواده إلى الآخر؛ وجود المؤلف نفسه لا يجعل مصنفاته كتاباً واحداً بعدة أسماء ²⁴.

في عالم تتعدد فيه أسماء المادة وأصولها، يقدم المرجع المقارن وسيلة للرجوع إلى الأسماء والأوصاف والأقوال في مكان واحد. يبرز قايا ضبط الأسماء وتنوع لغاتها، بينما تكشف إيرانيكا أن كثيراً من المداخل القصيرة يعمل بوصفه إحالة اسمية. هذه فائدة في تنظيم الوصول إلى المعرفة، لا إثبات آلي لنجاح علاج أو أمان مادة ^{14 25}.

أما المرضى والنتائج الفردية فلا تقدم المقالات المقروءة سجلاً يسمح بحساب نسب شفاء أو انخفاض أخطاء الصرف؛ لن نخترع أرقاماً لذلك. يسرد المتحف دور الكتاب التاريخي، لكنه لا يطلب من القارئ استعمال نبات أو حيوان أو معدن ورد فيه، ولا تحويل رسم نباتي إلى دليل جمع أو تشخيص. فهم مرجع قديم غير العمل بمحتواه الطبي.

تكمن أهمية الجامع في إمكان رؤية تقاليد متباعدة مجتمعة تحت أسماء محددة ومصادر منسوبة. وتفصل إيرانيكا مثلاً كثرة نقل الرازي وابن سينا والدينوري، بما يظهر أن المعرفة المعروضة ذات طبقات إقليمية ولغوية ودينية متعددة. لا تختصر هذه الشبكة في انتقال وحيد من اليونان إلى الأندلس ثم إلى أوروبا، وكأن المجتمعات الواقعة بينها لم تنتج معرفة ⁸.

ويذكر قايا نقد ثلاثة عشر عالماً في الجامع، إلى جانب إضافات نباتية وتصنيفية يورد لها أعداداً محددة من دراسة سابقة. هذه الأعداد منقولة وليست إحصاء أجريناه من الأصل، ولا تساوي جميع المداخل التي تبدو جديدة لقارئ حديث. نقدم الأهمية بوصفها اتساعاً وتنظيماً ونقداً داخل تراث، لا لقب «أب العلم الحديث» بلا حد ²⁶.

لا نخترع فائزاً في منافسة لم تحدد المصادر شروطها. ابن البيطار مسؤول عن تأليف مرجعه وموازناته المعروفة، والسابقون مسؤولون عن الأقوال المنسوبة إليهم. يسجل المتحف تحسيناً؛ لا يدعي أنه أول من لاحظ نباتاً أو قارن مصدرين. كما أن الأوصاف التاريخية التي تمدحه تبقى منسوبة إلى أصحابها، لا أحكاماً علمية يصدرها المتحف ²⁷.

وتختلف وحدات العد: 2353 مدخلاً لا تعني 2353 دواء جديداً، و1422 مادة لا تعني 1422 نباتاً، و931 إحالة ليست فصائل إضافية. يذكر قايا عشر نباتات وسبعة عشر تصنيفاً إضافياً بحسب دراسة يسوقها؛ لا نوفق ذلك قسراً مع أرقام مئات الاكتشافات الشائعة، لأن تعريف «الجديد» ونطاق العد يجب إثباتهما أولاً ^{5 26}.

يمكن قراءة الكتاب اليوم في تاريخ الأسماء والترجمة والتوثيق والنقد. يمكن كذلك مقارنة ما ينقله الباحث عن المقدمة بما ينقله عن أخطاء الفارسية، لفهم الفرق بين طموح المؤلف ونتيجة عمله. هذه قراءة تاريخية لا تمنح الثقة بالتساوي لكل خبر، ولا تجعل الخطأ اللغوي دليلاً على بطلان كل وصف آخر ^{17 28}.

والصورة المصاحبة لوحة متأخرة لإكليل الجبل تنسبها صفحة كومنز إلى منشور كولر وتؤرخها بعام 1897؛ ليست من الجامع. اخترناها لتوضيح تمييز الوصف البصري من الاسم، لا لإثبات أن مادة بعينها عند ابن البيطار تطابق هذا النوع الحديث. لا ننسب إليه دقة تشريح الزهرة المرسومة بعد وفاته بقرون، ولا نجعل اللوحة تعليمات لاستعمال النبات ²⁹.

يعرض قايا مخطوطات وترجمات وطبعات، منها طبعة بولاق في أربعة أجزاء وإعادة طبعها ودراسة حديثة غيرت بعض الترتيب والتفصيل. يبين هذا أن عبارة «قرأت الكتاب» تحتاج تحديد شاهد أو طبعة. لم نقرأ هذه الأصول أو نقابلها؛ اعتمدنا هنا المقالتين المتخصصتين ومقال إيرانيكا، ونسبنا أخبار النسخ والطبعات إليهم ³⁰.

كما يورد مقال السيرة مخطوطات للمغني وشرح ديسقوريدس وغيرهما. لا نحولها إلى أمثلة باقية للجامع، ولا نستخدم تاريخ نسخة من كتاب آخر تاريخاً لهذا المنهج. لا يوجد في السجل الحالي تصوير لصفحة بخط المؤلف أو مجموعة نباتات محفوظة له؛ الصورة المتأخرة سياق تعليمي معروف المصدر، لا بديل عن شاهد مخطوط ³¹.

تحمل سيرة ابن البيطار صورة العالم الرحالة والتلميذ والمعلم والمؤلف. يذكر قايا شهادة ابن أبي أصيبعة عن علمه ومكانته، ويعرض المصدر القديم الذي يحفظه سجل المتحف مديحاً بالغاً لمعرفته بالنبات. نفصل هذا المديح الأدبي عن إثبات الأولوية: مكانة العالم في ذاكرة الناس لا تجعل كل مادة يرويها اكتشافاً شخصياً ³².

ومن أجمل ما تكشفه الأسماء في هذا التراث أن المعرفة تتحرك بين لغات وأماكن وأشخاص، ولا تختزل في لغة واحدة. لكن تعدد الأسماء لا يعني إتقان صاحب الكتاب لكل لغة؛ إيرانيكا تشرح حدود فهمه لبعض الألفاظ الفارسية. الاعتراف بتلك الحدود يجعل شخصية العالم أقرب إلى تاريخ العمل الإنساني من صورة البطل الذي لا يخطئ ³³.

اكتب على الورق بطاقتين لشيء خيالي، واجعل لكل بطاقة اسماً ووصفاً واسم صاحب الخبر. هل يكفي تشابه الاسم لنقول إنهما الشيء نفسه؟ ماذا تفعل إذا وافق أحد الوصفين الآخر في نقطة وخالفه في نقطة ثانية؟ لا تحتاج إلى نبات حقيقي لتكتشف أن السؤال الجيد يسبق الجواب السريع. هذا نشاط صممه المتحف، وليس تجربة تاريخية ننسبها إلى ابن البيطار.

اجعل بطاقة ثالثة تقول «لا أعرف بعد»، ثم احتفظ بها إذا نقصت المعلومات. لا تتذوق نباتاً ولا تلمسه بقصد اختباره، ولا تصنع دواء أو تجمع مادة من الحديقة اعتماداً على الصورة. الهدف هنا تعلم الفرق بين الاسم والوصف والمصدر والاستنتاج، واحترام أن الكتاب القديم يمكن أن يعلمنا عن المعرفة من دون أن نعمل بكل ما يذكره.

• ³⁴
• ³⁵
• ³⁶
• ³⁷