أهل الكتاب

جمہور فقہاء کے نزدیک اہل کتاب یہود و نصاریٰ ہیں، اور حنفیہ کے نزدیک ہر وہ شخص جو کسی نبی پر ایمان اور کسی کتاب کا اقرار رکھے۔ ¹

• مجوس اہل کتاب نہیں، اگرچہ جزیہ میں ان سے اہل کتاب جیسا معاملہ کیا جاتا ہے۔ ¹²
• ان کا ذبیحہ اور کھانا جائز ہے، اور مسلمان کو کتابیہ عورت سے نکاح کی اجازت ہے۔ ⁴⁵
• مسلمان عورت کا ان سے نکاح جائز نہیں، اور ان کو مسلمان پر ولایت حاصل نہیں۔ ⁶⁷
• ان سے معاملہ کرنا جائز ہے، کیونکہ نبی نے ایک یہودی سے ادھار غلہ خریدا اور اپنی زرہ اس کے پاس رہن رکھی۔ ⁸

انسائیکلوپیڈیا آف اسلام (ایڈیشن دوم) کا یہ غیر موقع مقالہ صرف قرآن، حدیث اور مناظرین کے ہاں یہود و نصاریٰ کے عقیدتی موقف سے بحث کرتا ہے؛ ان کی ذمی کی حیثیت کا ذکر دوسری جگہ ہے۔ یہ لفظ مکی دور کے آخر تک قرآن میں نہیں آتا، اور یہ سابقہ کتابوں (توریت، زبور، انجیل) کے حاملین یعنی یہود و نصاریٰ کے لیے آتا ہے، پھر صابئین، مجوس اور ہندوستان میں دوسروں تک بڑھا دیا گیا۔ ⁹

قرآن پہلے سابقہ کتابوں کے حاملین اور نئی وحی کے پیروکاروں کے درمیان ایمان کی وحدت پر زور دیتا ہے اور ان کی بعض خوبیوں کی تعریف کرتا ہے۔ بعد میں، مدینہ کے یہودیوں اور اپنے زمانے کے نصاریٰ سے نبی کی مایوسی کے بعد، وہ ان کے پیغام کو نہ سمجھنے، ان کی ہٹ دھرمی اور حسد پر زور دیتا ہے، اور اہل ایمان کو ان کو دوست بنانے سے روکتا ہے۔ بنی اسرائیل اللہ کی برگزیدہ قوم ہیں مگر سرکش ہیں، بچھڑے کی پوجا کرتے، انبیاء کو قتل کرتے اور سبت کی خلاف ورزی کرتے ہیں، وہ ملعون ہیں اور صرف نیکی سے نجات پا سکتے ہیں۔ نصاریٰ کو بعض آیات میں عہد اور نجات کا حقدار مانا گیا ہے، مگر حضرت عیسیٰ کی الوہیت، ان کی مصلوبیت، تثلیث اور رہبانیت کو رد کیا گیا، اور ان سے دوستی حرام کی گئی۔ ⁹

حدیث اور مناظرے بہت سی رسموں کا یہودی ماخذ بیان کرتے ہیں، اس اصول پر کہ «اہل کتاب کے طریقوں پر نہ چلو»، جسے مقالہ تلمودی ممانعت سے تشبیہ دیتا ہے۔ عاشورا کا روزہ یومِ کپور سے ماخوذ بتایا گیا، اور رمضان کو بھی یہودی و عیسائی اداروں سے جوڑا گیا۔ حدیث یہود و نصاریٰ کی دشمنی پر زور دیتی ہے، اور اہل کتاب پر کتابوں کو چھپانے یا ان میں تحریف کا الزام لگاتی ہے۔ ان سے بحث ناپسند کی گئی، مگر ان کے قدیم قصے (اسرائیلیات) برداشت کیے گئے۔ ¹⁰

مناظرے دونوں کتابوں کے بارے میں دو رائیں رکھتے تھے: یہ کہ وہ صحیح ہیں اور مناسب تاویل چاہتی ہیں، یا یہ کہ وہ محرف اور ناقابل اعتماد ہیں۔ پہلی رائے تیسری اور چوتھی صدی ہجری میں غالب رہی، اور ابن حزم نے ان کتابوں پر گہری تنقید کی۔ یہود کے خلاف بڑا الہیاتی مسئلہ پہلی شریعتوں کا منسوخ ہونا اور تشبیہ کا الزام تھا۔ نصاریٰ کے خلاف دلائل زیادہ بھرپور ہیں: پولوس نے عیسیٰ کے پیغام کو بدلا، قسطنطین نے جماعت کی تاریخ میں تحریف کی، اور تثلیث، جسے تعدد الہ سمجھا گیا، توحید کے منافی ہے، اور محمد وہ فارقلیط ہیں جس کی انجیل میں بشارت دی گئی۔ ¹⁰

شیخ ادیان کی ایک کانفرنس کا واقعہ سناتے ہیں: مغرب کی نماز کا وقت آیا تو انہوں نے اجازت لی اور نماز کے لیے کھڑے ہوئے، پھر ویٹیکن کے بڑے پادری نے ان سے بات کی ¹¹۔

وہ آگے بتاتے ہیں کہ پادری نے درخواست کی کہ اسے کعبہ میں نماز پڑھنے کی اجازت دی جائے، جیسے انہیں وہاں نماز پڑھنے دی گئی تھی؛ شیخ نے جواب دیا کہ فرق معمولی ہے: پادری موسیٰ اور عیسیٰ پر ایمان رکھتا ہے، اگر وہ محمد پر بھی ایمان لے آئے تو اسے کعبہ میں نماز کی اجازت مل سکتی ہے، جبکہ مسلمان موسیٰ، عیسیٰ اور محمد تینوں پر ایمان رکھتا ہے ¹²۔